Den Stand der Dinge (15.02.2010) habe ich etwas weiter unten angehängt. Die einzelnen Faktoren (bitte auf die jeweilige Überschrift klicken sie zu sehen) habe ich nicht übersetzt, da die englischen Ausdrücke meist eindeutiger sind als deren Übersetzung. Faktoren die nicht selbsterklärend sind, habe ich versucht sinnvoll zu verlinken.

Ach ja, eines noch vorab: Diese Liste ist eine Sammlung von SEO Experten in einem Forum … und natürlich ist das alles nicht von Google bestätigt. Viele der Faktoren sind mehr oder weniger zu 100% bestätigt, viele aber auch nur Vermutungen (im speziellen die mit “(?)” gekennzeichneten sind mit Vorsicht zu betrachten).

Domain: 13 Faktoren

Serverseitig: 2 Faktoren

Architektur: 8 Faktoren

Content: 14  Faktoren

Internes Cross-linking: 5 Faktoren

Webseite allgemein: 7 Faktoren

Seitenspezifisch: 9 Faktoren

Verwendung und Platzierung von Keywords: 13 Faktoren

Ausgehende Links: 8 Faktoren

Backlink Profil: 21 Faktoren

Backlinks: 6 Faktoren

Besucherprofil und -verhalten: 6 Faktoren

Strafen, Filter und Manipulationen: 10 Faktoren

Andere Faktoren: 6

Alle 200 Parameter (diese Zahl wurde unlängst von Matt Cutts während seiner Keynote Speech @ PubCon genannt) sind es dann doch nicht geworden, trotzdem gibt die Liste einen deutlichen Eindruck von der Komplexität der Rankingberchnung jenseits des Pageranks. Die Gewichtung der einzelen Faktoren ist natürlich offen und wird wohl immer ein gut gehütetes Geheimnis von Google bleiben.

Fazit

Suchmaschinenoptimierung (SEO) ist und bleibt ein äusserst komplexes Thema und diese Liste beweist einmal mehr dass SEO nicht aus ein “paar” wichtigen Dingen besteht, sondern es immer notwendig ist, das gesamte Spektrum an Faktoren zu beachten.

PS:

Ok, ich gebe zu, die Headline war etwas “catchy” aber bevor ich diesen Artikel geschrieben habe, hatte ich wieder einmal das “Vergnügen” mir eine der gratis U-Bahn Zeitungen anzusehen und irgendwie prägt das wohl noch für die nächsten 2 Stunden meine Schreibweise, wofür ich mich rückwirkend entschuldigen möchte

www.youtube.com/watch?v=v0zrCI1m7Nk

Da ihrer Meinung nach vorallem die Solzialen Netzwerke stark an Wichtigkeit zunehmen werden, konzentrierte sich der Vortrag auf die zukünftige Verknüpfung von Suche und Online-Communities.

Engagement.

In den letzten 8 Jahren entwickelten sich die Suchmaschinen von reinen Textsuchen hin zu Suchen die Bilder, Videos und anderen Content abdecken – da liegt es nahe, dass der nächste Schritt wohl die Integration von Sozialen Medien sein wird. Das wiederum bedeutet aber, dass hier ein Paradigmenwechsel eintreten wird – weg von der Fokussierung auf Keywords, hin zum personenbezogenen Denken.

Die Suchmaschinen werden laut Charlene Li einen neuen Faktor in ihre Gewichtung der Ergebnisse miteinbeziehen – ‘Engagement‘. Was bedeutet das? Ich will hier nur kurz vorwarnen, jetzt wirds beängstigend: Ich bin jedenfalls in dem Vortrag gesessen und habe mich ständig gefragt: wollen wir das?

Stellt euch folgendes Szenario vor:

1. Ich suche nach »Familienurlaub Frankreich«
2. Die Suchmaschine checkt in Echtzeit, wer in meinen sozialen Netzwerken (Facebook, Myspace, StudiVz, Twitter, etc.) ist und wie einflussreich ich dort bin.
3. Basierend auf meinem Einfluss und der Anzahl an Personen die ich potentiell beeinflussen kann wird mir ein Faktor zugewiesen, wie wichtig ich Werbepartnern sein kann. Im genannten Beispiel: Habe ich viel Einfluss auf eine große Anzahl an anderen Eltern, ist mein Klick auf eine Werbeanzeige bei Disneyland Paris sicher mehr Wert als wenn ich jemand bin, der weniger Freunde (und Einfluss auf diese) hat oder die Freunde nicht der Zielgruppe von Disneyland entsprechen
4. Damit werden also in Echtzeit die ‘CPC‘ (Costs per Click) im Werbenetzwerk der Suchmaschine basierend auf meinen sozialen Kontakten angepasst.

Und, zuviel versprochen? War beängstigend das richtige Wort?

»Social media will be like air«

All das basiert natürlich auf der Annahme, dass soziale Medien in Zukunft noch viel wichtiger im täglichen Leben werden. Und wenn ich mir so angesehen habe, wie selbstverständlich in den USA jeder mit seinem Smartphone (im speziellen iPhones) rumläuft, ständig twittert oder Facebook verwendet und damit das soziale Medium in den Tagesablauf einbaut, bin ich geneigt ihr zu glauben.

Was ändert sich dadurch für Internet Marketing:
Nun, es gibt neben den bekannten Zielgruppen-Profilen (demografisch, geografisch, psychologisch, verhaltensorientert) jetzt auch noch das »social-graphic« (gott, wie soll ich das denn übersetzen?)-Profil, welches immer wichtiger wird.

Die Kernaussage, wie man in diesem Feld erfolgreich werden kann war folgende:

• Focus on people, not keywords – build relationships
• Focus on those relationships – not on technologies themselves

Genauer betrachtet heisst das folgendes:
Lerne von deiner Zielgruppe und deinen Kunden

In den sozialen Medien hat man die Chance, von seinen Kunden zu lernen. Diese sind geben hier ziemlich bereitwillig an und preis, was sie wollen. Gibt man den Kunden die Chance sich hier einzubringen, bindet man sie in seine Geschäftsprozesse aktiv mit ein, was immer nur positiv sein kann.

Ein gutes Beispiel ist hier Starbucks, welche sehr aktiv bemüht sind, Kundenfeedback rasch und unkompliziert zu bekommen – und dieses auch transparent zu bearbeiten (in deren Online-Ideen-System geht kein Vorschlag unkommentiert unter).

Schlussfolgerungen.

• Soziale Medien werden sich zu einem integralen Bestandteils unseres Lebens entwickeln.
• Personen müssen im Mittelpunkt jeder Such- und Marketingstrategie stehen, nicht Keywords.
• Es ist höchste Zeit, sich mit den Technologien der sozialen Medien zu beschäftigen und diese zu verinnerlichen.
• Sei bereit, die Kontrolle abzugeben (das passiert nämlich, wenn man soziale Medien einbindet: man hat beim besten Willen keine direkte Kontrolle mehr darüber, was und wie über seine Firma/Produkt geschrieben wird. Mehr zu diesem Thema in einem kommenden Blog-Artikel zur Session »Brand, Trademark & Reputation Management«)

Die Folien zum Vortrag.

Black Hat or White Hat? Mit dieser Frage beschäftigte sich am Tag 2 der SES in San Jose ein Panel bestehend aus:

Beth Harte, Community Manager , MarketingProfs
Lee Odden, SES Advisory Board & CEO, TopRank Online Marketing
Dave Snyder, Co-Founder, Search & Social
Chris Bennett, President & Founder, 97th Floor

Was sind böse Taktiken (»black Hat«)?

• Erstellen von Identitäten in sozialen Netzwerken, die ihren Ursprung in den Marketing-Abteilungen von Unternehmen verschleiern
• Aggressives und übermäßig provokatives Auftreten in sozialen Netzwerken, Kommentaren und Artikeln
• Spamming
• Automatisierungs-Mechanismen zur Erlangung von möglichst vielen Kontakten in sozialen Netzwerken

Warum böse?

»Böse« oder kontroversiell orientierte Charaktere in sozialen Netzwerken können schnell Aufmerksamkeit erregen, schnell eine größe Leserschaft schaffen und relativ rasch ein großes und aktives Netzwerwerk generieren. Immer natürlich mit dem Risko, dass ein solcher Versuch auch schaden kann.

Stellt sich die Frage: wer macht die Regeln … was ist böse, was nicht? Bestimmen das die Kunden? Oder die generell existierende Netiquette? Sind es die PR-Agenturen oder doch die Plattformbetreiber (Facebook, …)?

Ich denke die Regeln werden hier von der Community selbst aufgestellt und unterscheiden sich zwischen den einzelnen solchen. In Twitter werden Dinge toleriert, die in Facebook nicht akzeptabel sind und umgekehrt: Es gilt hier also seine Umgebung zu kennen. Oftmals jedoch sind nicht nur Kunden, sondern auch Aktionäre oder Stakeholder Teil dieser Community … Hier sollte man also keine Fehler machen!

Ein Beispiel.

Eine Supermarktkette hat in den USA einen klassischen Versuch von Black Hat Social Network Marketing versucht … und verloren. Als unabhängige Blogger getarnte PR-Consultants haben wochenlang in einem Blog Märkte dieser Kette ‘getestet’ und Artikel darüber geschrieben … immer aus der Sicht vermeintlicher Kunden, die nichts mit der Kette zu tun hatten. Der Fake ist aufgeflogen. Hat das Kunden davon abgehlaten dort einzukaufen? Nein. Waren die Stakeholder glücklich? NEIN. Zu viel negative Presse.

Ob böse wirklich böse ist: darüber gingen die Meinungen hier stark auseinander. Einige der Panelists lehnen solche Methoden strikt ab, einige finden es okay, solange es nicht auffliegt. Und wieder andere nennen es halt einfach agressive PR (das habe ich in dieser Session mehr als 1 mal gehört )

Alle jedoch waren sich einig, dass Dinge wie Spamming und alles was damit zu tun hat in jedem Fall abzulehnen ist – und speziell in sozialen Netzwerken auch komplett sinnlos sind, da die Community so etwas erkennt, selbst »entfernt« und es nahezu unmöglich ist, seine Reputation danach wieder auf ein annehmbares Level zu bekommen.

»Would you blame your phone for ringing during lunchtime?«

Eine interessante, dazu passende Frage wurde ebenfalls behandelt: sollten nicht die Dienste selbst (z.B. Twitter) mehr gegen Spam tun? Warum soll die Community sich darum kümmern?

Antwort Teil 1:
»Would you blame your phone for ringing during lunchtime – you wouldn’t.«

Antwort Teil 2:
Diese Dienste sind oft gar nicht sehr daran interessiert, Spam zu bekämpfen – werden sie doch oft selbst an den Userzahlen gemessen, welche ohne Spam-Accounts wohl drastisch sinken würden (ich will gar nicht wissen, wieviel von den Twitter-Accounts reine Spam-Accounts sind).

Um wieder ein bisschen von den Bad Boys weg zu kommen hier ein absolut positives Beispiel: Matt Cutts, Head of Google Anti Spam Team: erfolgreich auf Twitter (mehr als 32.000 follower), schreibt eines der meist gelesenen SEO Blogs (http://www.mattcutts.com/blog/). Er ist zu einer Art Repräsentant aller SEO’er geworden, ist in der Szene hoch angesehen. Und er arbeitet bei Google (was für ein Zufall!) – was fürs Unternehmen sicherlich marketingtechnisch kein Nachteil ist.

Ach ja, noch ein Wort zu Automatisierungs-Tools (für Twitter: auto-follow, auto-re-follow, etc.): Das hilft sicher schnell zu einer großen Zahl an Leuten im eigenen Netzwerk zu kommen, die Frage die man sich stellen sollte ist aber ob das die richtigen Leute sind (vermutlich sind es zu 99% auch irgendwelche automatisierten Tools) – wohl nicht sonderlich hilfreich, oder!?

Meine Meinung

Ob gut oder böse – beides kann funktionieren. Meiner Meinung nach gibt man für so genannte Black Hat-Taktiken aber seine Integrität auf, denn: letztlich geht es dabei immer nur darum, seine User, Kunden oder andere hinters Licht zu führen. Und nur weil es wo eine techologische Möglichkeit, eine dazupassende gesetzliche Lücke und somit eine weitere Verdienstmöglichkeit gibt … sagen wir es so: wer nicht gerne selbst übers Ohr gehauen wird, sollte sich solche Vorgehensweisen lieber zwei mal überlegen.

• Stephan Spencer, Founder & President, Netconcepts, LLC
• Pavan Lee (Peiwen Li), Senior Research Manager, Microsoft
• Heather Dougherty, Research Director, Hitwise
• Chris Boggs, Director, SEO, Rosetta
• Eli Goodman, Search Evangelist, comScore, Inc.
• Carla Borsoi, VP, Research & Analytics, Ask.com

Gleich zu Beginn wurde ein interessantes Thema angesprochen: Wird das GUI (Graphical User Interface) durch ein LUI (Linguistic User Interface) abgelöst werden? Nun, einige der Panelists waren dieser Meinung – ich frage mich nur, wie hoch der Geräuschpegel wohl sein wird, wenn alle anfangen Voice Recognistion statt des Keyboards zu verwenden

When talking to their computers, people will interact with “an animated personality,” or a simulated person. Intelligent software assistants will routinely find information, answer questions and conduct simple transactions on behalf of their owner. [Raymond Kurzweil, 1999, CNN interview]

Zurück zur Internet-Suche, dem eigentlichen Thema – wie sieht hier die Zukunft aus Sicht der Experten aus:

• Suche wird immer mehr zum Branding-Vehicle werden (Studien zeigen, dass SEA (Suchmaschinen-Werbung) und Mobile-Ads zur Bildung der Marke stark beitragen können)
• Mobile Search wird stark ansteigen – es gibt mittlerweile Länder, in denen es mehr Handys als Einwohner gibt (Russland)
• Das Smartphone wird das wichtigste Tool für viele werden – interessanterweise scheinen Leute eine Art Beziehung zu ihrem Smartphone aufzubauen.
• Auch deshalb haben Mobile Ads derzeit eine viel höhere Click Through Rate als konventionelle Ads – das ist also ein Bereich der auch in Zukunft sicher näher zu betrachten ist
• Semantik werden immer wichtiger werden – was ist die Intention des Suchenden? Was will der User wissen? Suchmaschinen müssen diese Fragen beantworten können bzw. dem User mehr Möglichkeiten geben, die Suchanfrage einfach und schnell zu verbessern

Im Speziellen werden sich Smartphones hervorragend für erweiterte PR eignen. Deren User lieben es, coole Applications zu haben und diese ihren Freunden zu zeigen. Keine andere Gerätegruppe bietet diese einzigartige Möglichkeit fürs Marketing, denn: wo wird schon freiwillig (und daher gratis für die werbende Firma) Werbung weitergeleitet und Freunden gezeigt?

»Create a cool mobile app – it will create your PR for free«

Eine weitere Feststellung am Ende der Session war, dass E-Commerce- und Content Management-Systeme sich rasch in eine Richtung entwicklen müssen, Suchmaschinen nicht anders als User zu behandeln. Derzeit optimieren diese Systeme Websites unterschiedlich, jeweils für User und Suchmaschinen. Das muss auf kurz oder lang verschwinden, weil ja zum Ziel haben, zu denken wie ein User.

Alles in allem eine interessante Session, die einen guten Einblick Ausblick in die Zukunft der Suche gegeben hat (wobei ich das Gefühl hatte, dass hier mit Zukunft eher 2010 als 2020 gemeint war)

Links

• SES San Jose Day 1 – Overheard on Twitter (mt-soft.com.ar)
• Don’t Call it a Comeback: Semantic Technology and Search (seroundtable.com)

WolframAlpha

Seit 16ten Mai gibt es eine neue Suchmaschine – WolframAlpha. Viel haben wir darüber gelesen, positives wie negatives – nun kann die Öffentlichkeit den nach dem Gründer und Mathematiker Stephen Wolfram benannten Dienst unter die Lupe nehmen.

Was aber ist WolframAlpha eigentlich? Meiner Meinung nach nicht wirklich eine Suchmaschine sondern eher ein Dienst, der mehrere Datenbanken und Websites auf eine mehr oder weniger intelligente Art verbindet und auswertet. Dies unterstreicht auch der Gründer und Entwickler Stephen Wolfram:

Es ist keine Suchmaschine. Wir nennen Alpha eine Maschine zur Berechnung menschlichen Wissens (computational knowledge engine). Das ist ein grundlegender Unterschied zur Suchmaschine, die Textfragmente zusammenstellt und auflistet, die andere Menschen vorher aufgeschrieben haben. Alpha berechnet neue Daten und Fakten, um Fragen zu beantworten, die Nutzer stellen. Wir benutzen als Ausgangsmaterial das gesamte Wissen der menschlichen Zivilisation, mit dem sich Berechnungen anstellen lassen. (Auszug aus einem Interview mit »Zeit Online« vom 14.5.2009)

Definitiv ist Alpha also keine Suchmaschine für das tägliche »googlen« nach Produkten, Nachrichten oder anderen extrem wichtigen Dingen – sehr wohl aber eine gute Informationsquelle für Recherchen jeglicher Art und natürlich bei mathematisch-wissenschaftlichen Fragen. So bekommt man bei Eingabe von Ländern und Städtenamen meist recht brauchbare Ergebnisse, der Vergleich börsennotierter Firmen ist definitiv einen Versuch wert und endlich brauche ich mir nicht mehr den Kopf darüber zerbrechen, wieviel die Gesamtsumme von € 250 + 19% Mwst ist . Für die Chemiker unter uns sind wohl auch Dinge wie »caffeine vs. aspirin« interessant (mir sagts nichts) und Sasha Walleczek wird sich über die Ergebnisse von »2 stück schweizer Käse« bestimmt freuen. Bleibt die Frage: werde ich es verwenden? Die Antwort wird wohl, wenn ich ehrlich bin, »Nein« lauten … aber vielleicht werde ich Alpha bei der Recherche meines nächsten Blog Artikels einmal gründlicher testen.

Bing – ehemals Kumo – ehemals Live Search … die neue Microsoft Suchmaschine

Am 3.Juni soll es soweit sein: Bing geht online. Gerade eben ausprobiert: Bing ist bereits online. Ziel ist es laut Microsoft dem Benutzer ein Tool zur Verfügung zu stellen um »bessere Entscheidungen« zu treffen. Dabei wurde das Bewertungsportal Ciao mit eingebunden – hier scheint es also hauptsächlich darum zu gehen, dem User bei Kaufentscheidungen zu helfen … das genaue Gegenteil von WolframAlpha also. Ich habe hier einen Teil des Press Releases angehängt um zu zeigen, wie sehr diese Suchmaschine darauf ausgeelgt ist, Kaufentscheidungen zu »vereinfachen«:

Microsoft’s New Search at Bing.com Helps People Make Better Decisions: Decision Engine goes beyond search to help customers deal with information overload.

REDMOND, Wash. — May 28, 2009 — Microsoft Corp. today unveiled Bing, a new Decision Engine and consumer brand, providing customers with a first step in moving beyond search to help make faster, more informed decisions. Bing is specifically designed to build on the benefits of today’s search engines but begins to move beyond this experience with a new approach to user experience and intuitive tools to help customers make better decisions, focusing initially on four key vertical areas: making a purchase decision, planning a trip, researching a health condition or finding a local business.

Aber, Microsoft will wohl doch auch eine Art »Antwortmaschine« vergleichbar mit WolframAlpha einbauen – zumindest habe ich das schon mehrmals gelesen. Zitat von http://tech.de.msn.com/

Eine Suchanfrage, die nur eine Flugnummer enthält, etwa LH1234, werde von Bing etwa mit aktuellen Informationen zu jenem Flug beantwortet. Die Eingabe von “Wetter München” führe zu einer Wettervorhersage der bayerischen Hauptstadt.

Tja, leider funktioniert das wohl nicht so wie sich MS das vorstellt, zumindest war es mir nicht möglich irgendetwas anderes als Linklisten aus Bing herauszubekommen, selbst mit den oben genannten Beispielsuchen (zumindest in der non-us Version von Bing).

Was gibt es sonst noch zu berichten: Die Startseite von Bing begrüßt einen mit einem täglich neuen schönen Bildchen – ich persönlich find da das schlichte Suchfeld besser, aber gut – das ist wohl Geschmackssache. Die Suchergebnisse scheinen von einem etwas älteren Index zu stammen, jedenfalls brachten meine Testsuchen eher veraltete Ergebnisse zum Vorschein. Und auch sonst: nichts Neues.

Edit – 2.6.2009

Und es gibt doch etwas durchaus positives zu berichten, die Bildersuche funktioniert wirklich gut. Ein Mouse-Over öffnet ein kleines Fenster, in dem die Ursprungsadresse des Bildes gezeigt wird und die Suche per Mausklick auf “ähnliche Bilder zeigen” eingeengt werden kann. Die Ergebnisse dabei sind wirklich herzeigbar und auch die Filter die angewandt werden können (size, layout, color, style und people) sind eine nützliche Erweiterung bei der Suche nach Bildern.

Alles in Allem hat sich auf dem Suchmaschinensektor einiges getan im Mai, ob es irgendeine Auswirkung haben wird – man wird sehen, sowohl Bing als auch WolframAlpha werden mein tägliches (Arbeits-)Leben wohl vorerst nicht grundlegend verändern … eher hat da WAVE von Google Potential, dazu aber später mehr.

Neuigkeiten aus dem Hause Google.

Google plant, eine neue Option für alle User einzuführen – nämlich sich in einer Art Sidebar einige Optionen zu dem Suchergebniss anzeigen zu lassen. Nach einem Klick auf »Show Options« blendet die Suchmaschine ein Menü ein, mit dessen Hilfe Anwender die Suche weiter verfeinern können.

Damit bietet Google seinen Anwendern folgende neue Möglichkeiten:

• Sortierung der Ergebnisse nach Aktualität der Einträge
• Anzeige von Videos, Foren oder Reviews zum Suchbegriff
• Zeitliche Eingrenzung der Suchergebnisse
• Einblenden von Bildern in die Suchergebnisse (sieht ein bisschen aus wie bei Cuil)
• Längere Beschreibungs-Texte zu den Suchergebnissen (wird seit dem neuesten Update automatisch bei mehr als 3 Suchbegriffen gemacht)
• Anzeige des Wonder Wheel, einer Timeline und von Suchvorschlägen

Mein erster Eindruck: sehr praktisch, ich würde die Sidebar wohl regelmässig verwenden. Genauer angesehen habe ich mir die neuen »Standard Views«, welche der Suchmaschine zum ersten Mal einen Hauch von Semantic Web hinzufügen.

Ziel des Semantischen Webs ist es ja, die Bedeutung von Informationen, also den ihnen innewohnenden Inhalt, für Computer verwertbar zu machen. Informationen sollen dadurch nicht nur von Menschen verstanden, sondern auch von Maschinen in ihrer Bedeutung interpretiert und weiterverarbeitet werden können. Somit können Informationen automatisch miteinander in Beziehung gesetzt werden. Dies wird bei Google schon jetzt bei den »Verwandten Suchvorgängen« deutlich. So bekommt man zu Suchanfragen auch verwandte Begriffe angezeigt, die von der Bedeutung her verwandt sind, nicht aber direkt mit dem Wortlaut der Suchanfrage.

Wer beispielsweise nach »Quantenphysik« sucht, wird künftig mehr verwandte Suchvorgänge präsentiert bekommen, dazu zählen unter anderem »Relativitätstheorie«, »Stringtheorie«, »Kernphysik« und »Schrödingers Katze« (für einen lockeren Start in den Arbeitstag sollte man vielleicht einen anderen Begriff wählen). Die Suchmaschine erkennt also die Bedeutung und den Themenbereich der Suchanfrage und stellt verwandte Themen am Ende der Seite dar. Wie man erkennen kann, sind die Vorschläge wirklich themen- und nicht nur wort-bezogen:

Eine »semantische Intelligenz« ist also erkennbar. Hiermit endet auch schon mein Exkurs ins Semantic Web, wir wollten uns ja schliesslich mit dem Wunderrad beschäftigen.

Das Wonder-Wheel.

Wonder-Wheel ist eine grafische Darstellung des Suchbegriffes und von wichtigen, verwandten Themen dazu. Durch Klick auf die dargestellten Begriffe wird automatisch eine Suche ausgelöst und man erhält Informationen zu diesem Thema. Damit wird es leicht möglich, sich von einem Startbegriff aus durch einen ganzen Themenkomplex zu bewegen. Insbesondere für jemanden, der sich in ein neues Gebiet einarbeiten muss eine tolle Möglichkeit, um es ganzheitlich zu erfassen.

Wer trotz der Lektüre dieses Artikels noch nicht genau weiß, was ein Semantic Web ist, kann kann ja einmal am Wonder Wheel drehen, um zu sehen, was sich hinter diesem Begriff verbirgt.

Gut, oder? Ich hätte jetzt nicht daran gedacht, dass OWL, RDF und Swoogle in diesem Zusammenhang interessant sein könnten – sind sie aber natürlich (ich erklärs trotzdem nicht, ihr habt ja jetzt ein Tool es selbst heraus zu finden).

Neu ist auch noch die Darstellung der »Timeline«, welche uns einen Überblick über die zeitliche Entwicklung des Suchbegriffes und die wichtigsten Suchergebnisse in dem gewählten Zeitraum gibt.

Das Thema: New Business-Modelle mit Google (in wirtschaftlich unsicheren Zeiten). Also im Klartext: »Wie kann die Wirtschaftskrise für uns und unsere Kunden zur Chance werden?« Vorweg: das Essen war richtig gut , die Vorträge interessant und die Teilnehmer hochkarätig – alles in allem also ein paar gut investierte Stunden.

Ein Beispiel.

Stefan hat in seinen letzten Artikeln über Banken geschrieben. Es bietet sich also an, diesen Sektor auch hier als Beispiel anzuführen. Nun könnte man sich denken, dass gerade der Finanzsektor ein eher schlechtes Beispiel ist um zu zeigen, dass die Krise auch eine Chance sein kann – stimmt nicht, es ist sogar ein sehr Gutes. Betrachten wir es einmal aus der Sicht des Kunden (z.B. einer Bank): Der möchte vermutlich das Beste aus der Situation machen – und wird daher versuchen, sich so gut wie möglich über gewisse themenverwandte Begriffe zu informieren und sich somit selbst am besten dagegen zu rüsten, dass ihm die finanziellen Felle davon schwimmen.

Eine Analyse.

Schauen wir uns also an, was die Leute so während der ersten Wochen der aufkommenden Krise bei Google gesucht haben – ein bisschen Recherche und man kommt zu folgendem Bild:

Keyword-Analyse im Finanzsektor. Quelle: Google Insights for Search

Das zeigt uns, dass es einen starken Anstieg an Anfragen zu Sparbüchern und Zinsen (also Finanzprodukten), zu Banken an sich und vor allem zum Begriff Einlagensicherung gab. Eigentlich logisch, der Kunde will wissen:

• gibt es bessere Produkte als meine derzeitigen?
• wo bekomme ich die?
• wer hat die besten Konditionen?
• und vorallem: ist mein Geld dort SICHER?

Ihr erkennt worauf ich hinaus will? Das ist DIE Chance für ein Finanzunternehmen, rasch mit geeigneten Informationen Kunden zu gewinnen – klarerweise dort wo gesucht wird, nämlich im Internet und dort wiederum über Suchmaschinen. Wer wird den Kunden wohl bekommen? Richtig – jenes Unternehmen, das seine Seite darauf anpasst, das Werbung macht mit diesen Begriffen und das am schnellsten auf die richtigen Keywords setzt (Einlagensicherung als GoogleAd-Keyword: was für eine Chance. Es ist sicher günstig zu Beginn, weil es ein Begriff ist, der bis dahin nicht nötig war besetzt zu werden und wohl die perfekte Möglichkeit dem potentiellen Kunden zu zeigen »wir sind da für dich, wir wissen was dir Sorgen bereitet; bei UNS bist du auf der sicheren Seite«).

Kurz gesagt: eine Chance, oder? Man muss nur flexibel sein und die richtigen Kommunikationskanäle kennen.

Ähnlich sieht es in der Autoindustrie aus. Sie ist arg geschüttelt durch die Wirtschaftskrise, kaum ein Tag vergeht, an dem man nicht liest wie schlecht es dieser Branche geht. Ich kann auch hier nur sagen: Im Internet gibt es so viele Möglichkeiten den Kunden (der sich nun viel besser über die Produkte informiert und nicht einfach emotionsgesteuert kauft wie in wirtschaftlich guten Zeiten) auf seine Seite zu ziehen. Hier ein kleines Beispiel: der Suchbegriff Verschrottungsprämie.

Keyword-Analyse Autoindustrie. Quelle: Google Insights for Search

Auch hier stellt sich eigentlich nur die Frage »wer holt den Kunden als Erster ab« – und wie man sieht: die Autoindustrie hat’s verstanden

Die Conclusio.

Suchanfragen im Internet steigen kontinuierlich – in Zeiten der Wirtschaftskrise sogar noch stärker als sonst. Potentielle Kunden informieren sich mehr bevor sie kaufen, und das tun sie häufig im Internet. Ich würde also sagen: Die Wirtschaftskrise ist definitv eine Chance, wenn man es versteht, das Medium Internet für sich zu nutzen und den eigenen Webauftritt sowie dessen Vermarktung rasch und professionell an die (Such)bedürfnisse der Kunden anzupassen.

P.S.:

Der Unternehmensberater Absolit aus Deutschland hat vor kurzem eine interessante Studie zum Thema »Online-Marketing-Trends 2009« veröffentlicht, in welcher gezeigt wird, dass »neben Usability, SEO, E-Mail und Web-Controlling [gehört] nun auch SEM zum Pflichtprogramm des Online-Marketing [gehört]« – dem kann ich mich nur anschliessen (siehe oben genannte Beispiele).

Verbreitung der wichtigsten Onlinemarketing-Instrumente. Absolit-Studie.

Die Verschiebung der Prioritäten. Absolit-Studie.